Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/19130 Esas 2014/1277 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Bursa 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.05.2013
NUMARASI :Esas no:2012/747 Karar no:2013/461

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı tarafından daha önce açılan boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren üç yıl geçmesi ve bu süre içinde ortak hayatın yeniden kurulamamış olmasına (TMK.m. 166/4) dayanılarak tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Boşanmanın fer"i niteliğindeki kusura bağlı mali talepler yönünden, mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilmiş ise de; toplanan delillerle, boşanma nedeni yokken redle sonuçlanan ilk boşanma davasını açarak boşanma nedeni yaratan ve boşanmayı elde eden davacı kadın boşanmaya sebep olan olaylarda kusurlu olup, davalıya atfedilebilecek herhangi bir kusur gerçekleşmemiştir. Hal böyle iken, tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi doğru olmadığı gibi, davalı kocanın maddi tazminat talebinin reddi isabetsiz olmuştur. Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK.md,4 TBK.md.50 ve 52 ) dikkate alınarak davalı yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur tespiti ve maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.23.01.2014(Prş.)

KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya sebep olan fiili ayrılıkta taraflardan birinin diğerinden baskın kusurlu sayılmasını gerektiren bir vakıanın ispatlanmamış olmasına göre davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmelidir. Bu sebeple sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.