Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/7441 Esas 2014/11585 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... AŞ. vek. Av. ... ile davalılar 1) ... Tarım Ürün. Tic. Ve San. Ltd. Şti. 2) ... 3) ... 4) ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06.02.2013 gün ve 2012/242 E. - 2013/46 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.10.2013 gün ve 2013/9188 E. - 2013/15640 K. Sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine yerel mahkemece ek karar ile temyiz harcının eksik yatırıldığı, temyiz harcının tamamlanması için çıkarılan muhtıraya rağmen 7 günlük süre içinde temyiz harcı yatırılmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu kararı da davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 09.10.2013 günlü 2013/9188 Esas, 2013/15640 Karar sayılı karar ile ek kararın onanmasına karar verilmiş bu karara karşı davacı vekili süresi içinde temyiz harcının yatırıldığını belirtilerek karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmasıyla yeniden yapılan inceleme sonucu;
1)Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar, davacı banka vekilince süresi içinde maktu harç yatırılarak temyiz edilmiştir. Nispi harca tabi dava kısmen reddedilmiş ise ret kararını temyiz eden davacıdan alınacak olan temyiz harcı maktu harçtır. Hal böyle olunca davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizin ek kararının onanmasına dair kararın kaldırılarak temyiz incelemesinin yapılması gerekmiştir.
2)Yapılan temyiz incelemesi neticesinde;
Dava, davalı kefiller aleyhine Genel Kredi Sözleşmesine dayanılarak alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, asıl borçlunun ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, anılan firma hakkında işlem yapılmadan müvekkilleri aleyhine takibe girişilemeyeceğini sorumluluklarının ise kefalet limiti ile sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulü kısmen reddine, Nakdi Kredi açısından takibin 3.496.205,53 TL üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren değişen oranlarda 6098 sayılı TBK 120. maddesi uyarınca kanuni faiz oranı uygulanmasına, %20 tazminata, Gayri Nakdi Kredi talebi yönünden 8.600,00 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda mahkemece; 6098 sayılı TBK"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren davacı banka alacağına TBK"nun 120. maddelerinde öngörülen sınırlar uygulanarak faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Ancak 6102 sayılı TTK 8. maddesine göre ticari işlerde temerrüt faizi oranı serbestçe belirlenecektir. Davacı banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi bankacılık işi olup ticari iş niteliğinde bulunduğundan TBK"ndaki 88 ve 120. maddelerindeki sınırlamalar ticari kredilerde uygulanmaz. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.10.2013 gün 2013/9188 Esas, 2013/15640 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.