23. Hukuk Dairesi 2013/3882 E. , 2013/4975 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki muarazanın men"i ve kooperatif üyeliğinin devri davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve bir davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatife bulunan ..."a ait taşınmazı satın aldığını, davalı ..."ın taşınmazı sattığını ve gereğini yapılmasını davalı kooperatife bildirdiği halde, davalı kooperatifin müvekkilini üyeliğe kabul etmediğini, ileri sürerek, muarazanın men"ini, müvekkilinin kooperatif üyeliğine kaydını talep ve dava etmiş; birleşen davada ise, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin de devredileceğini umarak taşınmazı devraldığını, taşınmazını sattığını ve gereğinin yapılmasını kooperatiften isteyen davalı ..."ın sonradan anlaşma olmamış gibi kooperatifteki hissesini devretmediğini savunduğunu ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin davalıdan alınarak müvekkiline devrini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı kooperatif vekili, kooperatif ortaklarından diğer davalı ..."ın kooperatifte bulunan taşınmazını davacıya sattığını ancak kooperatif hissesini devretmediğini, bu sebeple davacının üyelik talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin sadece kooperatifte bulunan taşınmazın devri konusunda davacı ile anlaşma yaptığını, kooperatif üyeliğini devretmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... vekili tarafından müvekkilinin taşınmazını sattığı ancak kooperatif hissesini devretmediği, hisse devrine ilişkin taraflar arasında herhangi bir anlaşma olmadığı savunulmuş olup, bunun aksini davacı tarafın sunduğu delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
