23. Hukuk Dairesi 2013/2827 E. , 2013/4981 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalı kooperatifin 02.08.2009 tarihli genel kurulunda kabul edilen faaliyet raporları ve tahmini bütçenin gerçeği yansıtmadığını, ayrıca ibra kararının da yerinde olmadığını ileri sürerek, genel kurul gündeminin ..."üncü, ..."inci ve ..."ncı maddeleri ile alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kararların ortakların çoğunluğunun oyu ile alındığını ve kanuna aykırılık bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, faaliyet raporları, bilanço, gelir gider farkı ve tahmini bütçenin gerçekle örtüşmediği, bu nedenle faaliyet raporlarının, gelir gider tablolarının kabulüne, yönetim kurulunun ibrasına ve tahmini bütçenin kabulüne ilişkin kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı ve ortaklar arasındaki eşitlik ilkesini bozacak nitelikte olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ve genel kurulda ..."üncü, ..."inci ve ..."ncı maddelerde alınan kararların iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
