23. Hukuk Dairesi 2013/3894 E. , 2013/4991 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacılar vekili, davalı kooperatifin ........2000 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına üyelerin çağrılmasına ilişkin yönetim kurulunun 09.....2000 tarihli kararının iptalini talep etmiş; birleşen davada ise, ........2000 tarihli genel kurulda kararların, toplantı ve karar yeter sayısına uyulmadan alındığını ve yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili asıl ve birleşen davada, toplantının usulüne uygun yapıldığını, usule aykırı bir uygulama bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bir kısım davacılar hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, asıl ve birleşen davanın sabit görülmemesi nedeni ile reddine dair verilen karar, ... ....Hukuk Dairesi"nin 07.02.2005 tarih 2004/4289 Esas ve 2005/743 Karar sayılı ilamıyla, asıl davadaki temyiz itirazları değişik gerekçe ile reddedilmiştir. Birleşen dava yönünden ise; iptali istenen genel kurul toplantısında alınan kararların büyük çoğunlukla alındığı, davacıların 191 kişiye yönelik itirazlarının yerinde olmadığı ve fakat üye olmadıkları iddia edilen 51 kişiye yönelik itirazların incelenmesi gerektiği zira, 51 kişinin katılmaması gerektiğinin kabulü halinde toplantı yeter sayısının sağlanamadığı belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; hazirun cetveli üzerinde davacılar iddiaları kapsamında imza incelemesi yapıldığı, on üyeden beşinin imzasının ismi yazılı kişilerin eli ürünü olduğu, üçünün imza örneğinin bulunamadığı, iki üye
adına atılan imzanın ise ismi yazılı kişinin eli ürünü olmadığı, 31 ortağın imzasına yönelik herhangi bir itiraz bulunmadığı, ancak bu kişilerin tek başlarına ortak olmadıklarının iddia edildiği, bu kişilere miras yada başka yolla ortaklık payı intikal ettiği ve fakat paydaşların tamamının genel kurula katılmadıkları, katılmayan paydaşların katılan ve oy kullanan paydaşlara yönelik bir itirazlarına rastlanmadığı, o halde oy kullanan paydaşın oyunun zımnen onaylandığı, itiraz edilen 51 üyenin bir kısmının vekaletnamesinin geçerli olmadığı ileri sürülmüşse de, toplantının yapıldığı tarihli olmasa da daha sonra düzenlenen vekaletname ibraz ettikleri, yani adına vekaleten oy kullanılan ortağın sonradan onay verdiğinin anlaşıldığı, sonuç olarak, 51 üyeden ikisinin imzasının geçerli olmadığı, bu üyelerin en az 45"inin usulune uygun biçimde oy kullandıkları, bu şekilde ise toplantı nisabının sağlandığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
