Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/5110 Esas 2013/4692 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/06/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız takip nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının iki ayrı senetten kaynaklanan borç nedeniyle icra takibi başlattığını, taşınmazları üzerine de haciz konulduğunu, ancak 29/09/2004 tarihinde borcu ödeyip ibraname almasına rağmen davalının 13/09/2006 tarihinde icra takibini yenilediğini ve kendisine takibin yenilenmesi nedeniyle tebliğat yapıldığını, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/642 E., 2007/146 K. sayılı ilamı ile borçu olmadığının tespitine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalıya bedelsiz senedi kullanma suçundan ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2007/1076 E., 2008/197 K. sayılı ilamı ile ceza verildiğini, davalının ödenen senetler için icra takibini yenilemesinin haksız fiil niteliğinde olduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı ise davalının borcunun taksitlere bağlandığını, taksitlerin tamamının ödendiğini ancak vekalet ücreti ile takip giderlerinin ödenmemesi nedeniyle takibin yenilendiğini, takibin bu kalemler için yenilendiğini, davacının zarara uğramasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında borç ilişkisi bulunduğundan ve borcun ferilerinin ödenmemesi nedeniyle icra takibinin yenilendiği, haksız takip bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı davalıya olan borcunu taksitler halinde ödediği, davalı tarafından da ibraname verildiği kabul edilmiştir. Olmayan borç sebebi ile yenilenen takip, haksız olup yapılan bu takip ile davacının kişilik hakları saldırıya uğramış olduğunun kabulü gerekmektedir. Şu halde davacı lehine uygun bir miktar manevi tazminata karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.