Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/20217 Esas 2014/1788 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Bodrum 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :28.05.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/339 Karar no:2013/258

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "tedbir nafakası" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı- davalı koca delil listesinde A.. S.. ve Olga Süt"ü tanık olarak göstermiş, bu tanıklar mahkemeye hitaben yazdıkları dilekçede tanıklık yapmak istemediklerini beyan etmişler, mahkemece de tanıkların bu beyanı doğrultusunda tanıklıktan çekinme taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı-davacı koca bu tanıkların dinlenmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Yasal olarak tanıklıktan çekinme hakkı olanlar (HMK. 247 ve devamı) ve bu haklarını kullanarak tanıklık yapmak istemeyenler dışında tanıklık yapmak zorunludur. Davalı-davacı tarafından dinlenmesi talep edilen tanıkların tanıklıktan çekinme sebebi bulunmamaktadır. Bu bakımdan mahkemenin adı geçen tanıkları dinlemeden, eksik inceleme ile hüküm kurması doğru görülmemiştir.
SONUC:Temviz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.02.2014 (Pzt.)