Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/19285 Esas 2014/1837 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ankara 9. Aile Mahkemesi
TARİHİ :10.06.2013
NUMARASI :Esas no:2012/1002 Karar no:2013/758


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; tazminat ve nafakaların miktarı yönünden, davalı (koca) tarafından ise; hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi uyarınca fiili ayrılık sebebiyle boşanma talep edildiğinin ve mahkemece de Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi gereğince boşanmaya karar verildiği halde hüküm fıkrasında 166/1 maddesinin yazılmasının maddi hataya dayalı olup mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00"ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.02.2014(Salı)