Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3182 Esas 2013/5332 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilerinden ..."in, davacı .... İnşaat Ltd. Şti. adına arsa sahibi davalı ile birlikte 06.....2005 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, ancak inşaatın belirlenen süre içerisinde tamamlanamadığını, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine ... .... ... Müdürlüğü"nün 2010/5947 E. sayılı dosyası ile takip başlatılması üzerine, taraflar arasında ....08.2010 tarihli ibraname/sözleşme imzalandığını, müvekillerinin sözleşme gereğince edimlerinin tamamını yerine getirdiği halde davalının takibe devam ettiğini ileri sürerek, davacıların, davalıya ... takibinden dolayı ve gerekse şirket olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesinden dolayı borçlu olmadıklarının hükmen tespiti ile ... ....... Müdürlüğü"nün 2010/5947 E. sayılı ... takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ....08.2010 tarihli sözleşme gereğince davacıların edimlerini üç ay içinde yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,davacıların ....08.2010 tarihli sözleşmede hükme bağlanan yükümlülüklerini yerine getirdikleri halde ... dosyasından feragat etmediği, takibi devam ettirdiği, davacıların borçlu olup olmadıkları yapılan yargılama sonucunda ortaya çıktığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile , ... ....... Müdürlüğü"nün 2010/5947 sayılı ... dosyası ile davalı tarafından davacılar aleyhine yapılan ... takibinin iptaline, davacı vekilinin % 40 ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.