Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4383 Esas 2013/5336 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu ... aleyhine 2010/8643 E., 2011/769 E, 2011/1065 E., 2011/770 E. sayılı takipler başlattığını, borçluya ait ticari plakaların satışı sonrası 2010/8643 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin ikinci sırasında, davalının alacaklı olduğu .... ... Müdürlüğü"nün 2011/449 E. sayılı takip dosyasındaki alacağın gerçek bir alacak olmadığını ileri sürerek, davalıya ayrılan payın 2011/770 E.sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın muvazaalı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2011/449 E. sayılı takip dosyasında davalı ... adına vekaleten işlem yapan vekilleri Av.... ve Av....."in, aynı zamanda 2010/8643 E. sayılı dosyada da borçlu...."ün vekilliğini yaptıkları, bu dosyada menkullerin satışını borçlu adına talep ettikleri, davalı tarafın alacağın varlığını bono haricinde başka bir delille doğrulamadığı gözönüne alındığında davalının 2011/449 E. sayılı takip dosyasıyla başlattığı takipteki alacağın muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 2011/449 E. sayılı dosyasındaki alacağın muvazaalı olduğunun tespitine ve 2010/8643 E. sayılı takip dosyasında düzenlenmiş olan ....03.2012 tarihli sıra ve derece cetvelindeki ikinci sıranın ortadan kaldırılmasına, kalan satış bedelinin üçüncü sırada yer alan 2011/770 E. sayılı takip dosyası alacaklısına ödenmesi şeklinde düzeltilmesine, sıra cetvelinin bu şekilde yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığın, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.