Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/890 Esas 2015/862 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/890
Karar No: 2015/862
Karar Tarihi: 21.04.2015

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/890 Esas 2015/862 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, muhafaza görevini kötüye kullanmaktan suçlanan sanığın beraatına karar verdi. Ancak, CMK'nın 260/1. maddesine göre suçtan zarar görenlerin kanun yollarına başvurabileceği hatırlatılmadan davaya katılma hakkı olan şikayetçi vekilinin katılma iradesini dile getirdiği görüldü. Bu nedenle, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçinin davaya katılması kararlaştırıldı. Sanığın mahcuzları başka bir depoya koyması savunması doğrulanmadı ve 5237 sayılı TCK'nın 289/3. maddesi de değerlendirilmediği için karar bozuldu. Kanun maddeleri: CMK 260/1, CMK 237/2, TCK 5237 sayılı 289/3.

16. Ceza Dairesi 2015/890 E. , 2015/862 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK"nın 260/1. maddesinin "... bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." şeklindeki hükmü karşısında, davaya katılma hakkı hatırlatılmayan şikayetçi vekilinin 28.04.2010 tarihli temyiz dilekçesinin katılma iradesini ortaya koyar nitelikte görülmesi nedeniyle suçtan zarar gören şikayetçinin CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın savunmasında mahcuzların kendisine teslim edildiği sırada hasta olduğunu ve mahcuzları yeri bulunmadığından dolayı kayını olan borçlunun uhdesinde bulunan depoya koyduğunu, ameliyattan sonra kontrol ettiğinde mahcuzların yerinde olmadığını bildirmiş olmasına göre, savunmanın doğruluğu araştırılıp, ayrıca sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 289/3. maddesinin uygulama alanı da değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.