Hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamak - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/7193 Esas 2011/2751 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/7193
Karar No: 2011/2751
Karar Tarihi: 03.05.2011

Hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamak - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/7193 Esas 2011/2751 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık İ.U., mağdur S.I.'yı hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı suçundan dolayı Alanya Ikinci Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Mahkeme sanığın suçunun sübutu kabul etmiştir ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmıştır. Sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiş ancak suç tarihi de dikkate alınarak sanığın suçunun uzlaşma kapsamında bulunduğu ve bu nedenle hüküm tesis edilmeden önce uzlaşma olup olmadığı konusunda tarafların beyanının alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. maddesi, CMK'nun 253 ve 254. maddeleri ve 5560 sayılı Kanun belirtilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2010/7193 E. , 2011/2751 K.

"İçtihat Metni"

TEBLİĞNAME : 3-B/06/205685
MAHKEMESİ :(ALANYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :11.05.2006 - 29/99
SUÇ :Hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamak

S.. I.."yı hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanık İ.. U.."un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ALANYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.05.2006 gün ve 29/99 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tahrikin varlığına, eksik incelemeye, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihi de dikkate alınarak, sanığın suçunun 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5560 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 24, CMK.nun 253 ve 254 maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında bulunduğu, buna göre sanık ile mağdur arasında uzlaşma olup olmayacağı konusunda tarafların beyanı alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 03.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.