Adam öldürmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/1350 Esas 2011/2852 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/1350
Karar No: 2011/2852
Karar Tarihi: 05.05.2011

Adam öldürmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/1350 Esas 2011/2852 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi tarafından adam öldürme suçundan sanık M..D.. hakkında verilen hüküm, Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından onanmıştır. Ancak 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılmış ve TCK'nun 64, 448, 81, 31, 33 maddeleri gereğince hükümlülüğüne karar verilmiştir. Hükümlü müdafii tarafından Yargıtay'a başvurulmuştur ve Yargıtay birkaç nedenle kararı bozmuştur. Bu nedenler arasında eski TCK ve yeni TCK maddeleri arasındaki karşılaştırmanın yapılmaması, uygulama şekli, lehe olan yasanın belirlenmemesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanmaması yer almaktadır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nun 64, 448, 81, 31, 33 ve 765 Sayılı TCK.

1. Ceza Dairesi 2011/1350 E. , 2011/2852 K.

"İçtihat Metni"

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/3072
MAHKEMESİ :(BURHANİYE) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :20.04.2010 - 20/130
SUÇ :Adam öldürmek

Adam öldürmek suçundan sanık M.. D.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 64, 448, 81, 31, 33 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (BURHANİYE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.04.2010 gün ve 20/130 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü M.. D.. hakkında 765 Sayılı TCK.nun 64, 448, 81, 31, 33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A) 765 sayılı TCK. ile 5237 sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan yasanın belirlenmesi ve ona göre uygulama yapılmasının gerektiği düşünülmeksizin, somut karşılaştırma yapmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi,
B) Kabule göre de,
a) 765 sayılı TCK.na göre verilmiş ve kesinleşmiş hükmün 5237 sayılı TCK ile kurulacak hükme göre lehe olduğu tespit edildiği takdirde, "uyarlama isteminin reddine" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,
b) Kesinleşmiş hükümde 765 sayılı TCK.nun 81 maddesinde düzenlenen tekerrür hükümleri uygulandığı halde, ikinci kez kurulan hükümde tekerrür hükümleri uygulanmayarak çelişki ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde,
765 sayılı TCK ile kesinleşen hükmün yeniden kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 05.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.