Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12545 Esas 2016/6598 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12545
Karar No: 2016/6598
Karar Tarihi: 21.04.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12545 Esas 2016/6598 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, adli para cezası içeren suçlar için yapılan düzenlemeye göre mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığı belirlenerek, temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak suça sürüklenen çocukun atılı suçu inkar etmemesi ve kaçan şahısların yüzlerini görmediklerini beyan eden güvenlik görevlilerinin ifadelerine rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği belirtilerek, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm verildiği vurgulanmıştır. Ayrıca eylemin gece saatlerinde işlenmesi nedeniyle TCK'nın 143. maddesi uyarınca ceza artırımının gözetilmemesi de hükmün bozulmasına sebep olmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- TCK'nın 143. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/12545 E. , 2016/6598 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre temyizin işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da kapsadığı belirlenerek yapılan incelemede;
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
İşyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan doğrudan hükolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gireğince doğrudan hükmolunan 3. 000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuğun atılı suçu inkar etmesi ve 10.08.2010 tarihli yakalama tutanağını düzenleyen güvenlik görevlilerinin kaçan şahısların yüzlerini görmediklerini beyan etmeleri karşısında, hakkında atılı suç nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen suça sürüklenen çocuk ..."ın atılı suçu, suça sürüklenen çocuk ... ve temyize gelmeyen ... ile birlikte işlediklerine dair soyut anlatımı dışında suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Eylemin gece sayılın zaman diliminde işlenmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırılması gerekiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.