Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/3154 Esas 2010/3803 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.07.2005 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkına müdahalenin men"i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, ...- ... Enerji Nakil Hattının 28 ve 29 no"lu pilonları arasında davalının maliki bulunduğu 1351 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan binanın irtifak hakkını ihlal eder şekilde inşa edildiğini ve inşaatın Elektrik Kuvvetli Akım Yönetmeliğinin 44. maddesine aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek davalının emniyet mesafelerine vaki tecavüzünün önlenmesine ve tecavüzlü kısımların yıkılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, duruşmada beyanda bulunmak için süre istemiş ise de her hangi bir beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne davalıya ait 1351 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşa edilen ve karara ekli rapor ve krokisinde gösterilen binanın raporda gösterildiği şekilde 4. ve 5. katlarının yıkılmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı idare tarafından dava konusu parselde irtifak hakkının bulunduğu ileri sürülmüş ise de, dosya kapsamı ve Tapu Sicil Müdürlüğünün 05.04.2007 tarihli ve 420 sayılı yazılarına göre; dava konusu edilen 1351 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerinde davacı kurum yararına bir kamulaştırma şerhinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 24.04.2001 tarihli ve 4650 sayılı Yasa ile değişik 25. maddesi hükmü uyarınca mahkemece verilen tescil kararı ile mülkiyet idareye geçer. Türk Medeni Kanununun 780/2 maddesi hükmü uyarınca da, irtifak hakkının kazanılmasında ve tescilinde aksi öngörülmüş olmadıkça taşınmaz mülkiyetine ilişkin hükümler uygulanır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davacı idare vekiline varsa, 1351 ada 11 parsel sayılı taşınmaza ait iddia ettikleri irtifak hakkı ve kamulaştırma kararına ilişkin bilgi ve belgeleri dosyaya sunabilmeleri için süre vermek ve hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurmak olmalıdır.
Mahkemece, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 06.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.