6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14432 Esas 2019/7625 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14432
Karar No: 2019/7625
Karar Tarihi: 30.04.2019

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14432 Esas 2019/7625 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve dosya incelendikten sonra, bazı nedenlerden dolayı hüküm BOZULMUŞTUR. Bu nedenler şöyle sıralanmaktadır:
1) Orman mühendisi bilirkişi raporunda çelişkili ifadeler olduğu ve raporda suça konu mevkiin doğru şekilde belirtilmediği için ek rapor alınıp, hüküm kurulması gerektiği,
2) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı hükümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği,
3) 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi uyarınca artırım hükümleri uygulanarak 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezası tayin edilmesi,
4) Sanık hakkında tekerrüre ilişkin hüküm kurulurken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemiş olması.
Kanun maddeleri:
- 6831 Sayılı Orman Kanunu’nun 50. maddesi
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi

19. Ceza Dairesi 2016/14432 E. , 2019/7625 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Dosya kapsamında yer alan orman mühendisi bilirkişi rapor içeriğinde ismi geçen Yusuf Karaca’nın dava ile ilgisinin olmadığı ve suç tutanağında suça konu mevkii Kalpaklıkaya olarak belirtilmesine karşın bilirkişi raporunda ise suça konu mevkiin Karasivritepe olarak belirtildiği anlaşılmakla rapor içeriğinde yer alan çelişkili ifadeler konusunda bilirkişiden ek rapor alınıp, hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmeden hüküm tesisi,
2- 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3- 6831 sayılı Kanun"un 93/2. maddesi uyarınca artırım hükümleri uygulanarak 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezası tayin edilmesi,
4- Sanık hakkında tekerrüre ilişkin hüküm kurulurken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemiş olması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.