5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/9913 Esas 2019/7672 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ...’un temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın 28/06/2014 tarihinde tebliğ olunan kararı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 15/07/2014 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Yolcu minibüsünde yapılan aramada ortaklaşa sanıklara ait olduğu iddia edilen 100 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, suça konu gümrük kaçağı sigaralardan sadece 7 kartonunun kendisine ait olduğunu beyan etmesi ve 7 karton sigaranın kişisel kullanım sınırında kaldığının anlaşılması karşısında, sanığın savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın CMUK"nun 325. maddesi gereğince hükmü temyiz etmeyen sanıklara sirayetine, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.