17. Hukuk Dairesi 2015/17915 E. , 2017/7504 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili, davalı ... ve ... vekili, davalı... Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu kamyonların karıştığı kazada davacıların annesi ..."in öldüğünü, davacı ..."un işsiz olup annesiyle birlikte ve onun desteğiyle yaşadığını, ölüm olayı nedeniyle de annesinin desteğinden yoksun kaldığını, her iki davacının manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılar için 5.000,00"er TL. maddi ve 150.000,00"er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, kusura ve tazminat miktarlarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 2.100,00 TL. maddi tazminat ile her bir davacı için 20.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, maddi ve manevi tazminata ilişkin fazlaya dair isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... ve ... vekili, davalı ...Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, ceza yargılaması kapsamında kesinleşen olayın oluş biçimi ile davalıların kazadaki kusur durumlarına ilişkin belirlemenin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; maddi tazminata ilişkin hesaplamaları içeren uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacılar vekili, davalı ... ve ... vekili, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 1.437,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... ve ... Ltd. Şti."nden alınmasına 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
