Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2012/28797 Esas 2014/5012 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/28797
Karar No: 2014/5012
Karar Tarihi: 30.06.2014

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2012/28797 Esas 2014/5012 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığı mahkum etti. Ancak, suça konu uyuşturucu maddenin müsaderesine karar verilmediği için hüküm bozuldu. Düzeltme yapılarak hüküm onandı. Kararda TCK'nın 3. maddesi olan orantılılık ilkesi ve 61. maddesi olan ölçütlere göre cezanın belirlenmesi gerektiği vurgulandı. Suça konu uyuşturucu maddenin miktarına ve tehlike oluşturma derecesine göre cezanın belirlenmesi gerektiği belirtildi.
TCK'nın 3. maddesi orantılılık ilkesini, suça karşı muhtemel cezanın işlendiği suçun niteliği ve mahiyeti ile bağlantılı olması gerektiğini ifade eder. Bu ilke, delillerin düzenlenmesi ve karar verilmesinde uygulanır.
TCK'nın 61. maddesi ise, uyuşturucu madde ticareti suçunda, suçun işlendiği maddenin tehlikesine, miktarına ve diğer unsurlara göre cezanın belirlenmesi gerektiğini ifade eder.

10. Ceza Dairesi 2012/28797 E. , 2014/5012 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Suç konusu 1001 adet MDMA içeren tabletin miktarına bağlı olarak; önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, TCK’nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile 61. maddesindeki ölçütlere göre, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu eksikliğin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “suç eşyalarının” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce alınan şahit numunenin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi