Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2253 Esas 2016/2772 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’nın malik olduğu 1765 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında doğum tarihinin 1932 olarak yazıldığı, nüfus kaydında ise doğum tarihinin 1939 olduğu, bu farklılık nedeniyle tapuda intikal yaptırmadıklarını ileri sürerek, kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.