Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/2041 Esas 2014/8845 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Borca itiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu aleyhine ilama dayalı olarak ilamlı takip başlatılmış, borçlu vekili, İcra Mahkemesi"nden, brüt olarak hükmedilen alacaklardan yasal kesintilerin yapılmadığını ve bu alacaklara takip öncesi ve sonrası istenen faiz oranları ile işlemiş faizin fahiş olduğunu iddia ederek takibin veya icra emrinin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulüne, takipte fazla istenen 11.537,77 TL’nin iptaline karar verilmesi üzerine, hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından temyiz ve uyuşmazlık konusu miktarlar 5.240,00 TL"den fazla olduğu halde temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşıldığından, Dairemizin 22.11.2013 tarih ve 2013/10152 Esas, 2013/17481 Karar sayılı temyiz dilekçesinin reddi kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilerek, alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 281/1 maddesinde” Taraflar, bilirkişi raporunun, kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilirler.”düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda; 14.03.2013 tarihli celsede bilirkişi raporundan bir suret alacaklı vekiline elden verilmiş, bunun üzerine alacaklı vekili "…bilirkişi raporunun aleyhimize olan hususlarını kabul etmiyoruz. Talebimiz doğrultusunda karar verilsin." dedikten sonra yine aynı celsede "davanın reddine karar verilsin" şeklinde beyanda bulunmuştur. Alacaklı vekilinin bu beyanları yukarıda yer verilen yasa maddesindeki belirtilen süreyi istemediği anlamına gelmektedir.
Bu durumda; yargılama sırasında alacaklı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı açıkça ileri sürülebilecek itirazların, yargılama sırasında ileri sürülmemiş olması nedeni ile temyiz aşamasında nazara alınamayacağının anlaşılmasına göre alacaklı vekilinin yerinde .//..
olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.