Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10406 Esas 2010/140 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğünün ...Talimat sayılı dosyasından, 02.08.2008 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların borçlu eşin borcundan dolayı haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, dava konusu haczin borçlunun huzurunda yapıldığını ve İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin aksinin ispatlanmadığından, bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi"den alınmasına 19.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı(3.kişi) :