Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17835 Esas 2016/2956 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ...Vakfından olan 134 ada 2 parsel sayılı bahçeli ahşap ev vasıflı taşınmazın kadastro ile ...adına tescil edildiğini, kayıt malikine ulaşılamaması nedeniyle Defterdarın kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, kayıt malikinin gaipliğine ve taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkin olup, mahkemece anılan maddedeki koşulların gerçekleştiği saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki; talep olmadığı halde taşınmaz üzerindeki şerh ve kısıtlamaların kaldırılmasına karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasına gerektirmediğinden; hükmün 1.fıkrasındaki “Taşınmaz üzerinde şerh var ise tescil yapılırken şerh ve kısıtlamaların kaldırılmasına” ilişkin ibarenin hüküm metninden çıkartılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.