Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/14766 Esas 2016/3002 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın "ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, tebligat masrafları karşılanmadığından duruşma isteği reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, mirasbırakan ..."in, dava dışı ..."ü ara malik olarak kullanmak suretiyle maliki olduğu 4416 ve 190 ada 8 parsel sayılı taşınmazları dava dışı kızı ..."e ve 190 ada 10 parsel sayılı taşınmazı dava dışı kızı ..."a satış suretiyle temlik ettiği, ... ve ..."ın da emanetçi olarak davalıya temlik ettikleri, temlik işlemlerinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle açılan davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne var ki, yargılama sırasında yapılan keşifte dava konusu taşınmazların toplam değeri 142.529,00 TL olarak tespit edilmiş olup, isteğin miras payı oranında olduğu gözetildiğinde dava değerinin 26.625,00 TL olduğu kabul edilerek harç ve vekâlet ücretinin buna göre hesaplanması gerekirken taşınmazın tamamının değeri üzerinden harç ve vekâlet ücreti takdiri doğru değil ise de, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün, 3. ve 5. bentlerinin tamamen hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, 3. bent olarak; "Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.818,75 TL"nın peşin ve ıslah harcı olarak alınan 394,20TL harcın mahsubu ile bakiye 1.424,55 TL harcın davalıdan alınarak ...ye irad kaydına " ve 5. bent olarak; " Davacılar kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.195,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine" ibarelerinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.