23. Hukuk Dairesi 2017/2787 E. , 2020/3393 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, kooperatife üye olduğunun tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı .....den kooperatifteki tüm hisselerini devir aldığını, başvurusuna rağmen kooperatif kayıtlarına üye olarak yazılmadığını, kooperatif yönetim kurulunun müvekkiline ait bu hisseyi üçüncü kişilere devretmeye çalıştığını, müvekkilinin halen daireyi kullanmakta olduğunu ve içerde kiracısının bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine, dava konusu bağımsız bölümünün müvekkili adına tahsis ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, eski yönetimin bilgi ve belgeleri yeni yönetime tam olarak teslim etmediğini, ..."in halen kooperatifin üyesi olarak göründüğünü, söz konusu dairenin ... isimli şahsa ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tespit talebinin kabulüne, tahsis ve tescil talebinin reddine dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 20.04.2015 tarihli ve 2014/10525 E., 2015/2710 K. sayılı ilamıyla tapu iptal ve tescil talebiyle ilgili olarak verilecek hüküm aynı zamanda tapu malikinin haklarını da ilgilendirdiğinden davacının ... aleyhine dava açtırılıp birleştirilmesi gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılam sonucunda, genel kurul kararı gereği 28 no.lu bağımsız bölümün kooperatif tarafından dava dışı ..."e tahsis edildiği, dava dışı üyenin ortaklığını davacıya devrettiği, 28 no.lu bağımsız bölümün daha sonra 80 no.lu bağımsız bölüm olduğu ve ... adına tapuya kaydedildiği, davacının devri kooperatife ihbar ettiği, anasözleşmeye uygun devir olduğundan kooperatifin davacıyı kabulden kaçınamayacağı, genel kurul ile tahsisli daire numarasının değişip 80 numara olmasının davacı ortaklığına engel olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının kooperatife üye olduğunun tespitine, tapu iptaline ilişkin davanın tefrikine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.11. 2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.