Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/6167 Esas 2010/218 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın oto korkuluklarına (bariyerlere) çarparak hasar verdiğini ve hasarın tespit edildiğini ileri sürerek, 2.151,23 TL"nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 2.151,23 TL"nın (davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak ve 24.6.2004 tarihinden itibaren faizle sorumlu olmak üzere) 23.11.2003 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davacı vekilinin, 28.9.2007 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirmiş olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı sigortaca 20.7.2004 tarihinde davacı
Kuruma ödendiği belirtilen meblağın hükmün infazı sırasında dikkate alınacak olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 11,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Başak ... A.Ş."nden alınmasına 21.1.2010 tarihinde oybirliğiyle ... verildi.