Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/13712 Esas 2015/1066 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13712
Karar No: 2015/1066
Karar Tarihi: 09.02.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/13712 Esas 2015/1066 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karara göre, kira bedelinin tespiti ile ilgili davada, kiralananın 01.07.2012 tarihinden başlayan dönem için aylık kira parasının KDV dahil brüt 24.723 TL olarak ve ortak gider bedelinin KDV dahil 14.979,51 TL olarak toplam 39.702,51 TL olarak tespit edilmiş, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davacı ve davalı tarafından temyiz edilen kararda, davalı kurumun harçtan muaf olması nedeniyle harç ile sorumlu tutulmasının yanlış olduğu belirtilmiş, ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozulması gerektiği ancak usul ekonomisi açısından yeniden yargılama yapılmamasına karar verildiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, hükmün harç ile ilgili bölümü çıkarılarak, yerine \"davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç tahsiline yer olmadığına\" ibaresinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi ise 5441 sayılı Devlet Tiyatrosu Kuruluşu Hakkında Kanun'un 14. maddesidir ve Devlet Tiyatrosunun hasılat ve muameleleri her türlü vergi, harç ve resimlerden muaf olduğunu düzenlemektedir.

6. Hukuk Dairesi 2014/13712 E. , 2015/1066 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2014
NUMARASI : 2013/660-2014/1404

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davaya konu kiralananın 01.07.2012 tarihinden başlayan dönem için aylık kira parasının KDV dahil brüt 24.723 TL yine ortak gider bedelinin KDV dahil 14.979,51 TL olmak üzere toplam 39.702,51 TL olarak tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışından kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 5441 sayılı Devlet Tiyatrosu Kuruluşu Hakkında Kanun"un 14. maddesi son cümlesinde "" Devlet Tiyatrosunun hasılat ve muameleleri her türlü vergi, harç ve resimlerden muaftır"" düzenlemesi bulunmaktadır. Belirtilen düzenlemeye göre davalı kurumun harçtan muaf olduğu halde harç ile sorumlu tutulması doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından yarar görülmediğinden harç ile ilgili hükmün 2. maddesinin karardan çıkarılarak yerine "" davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç tahsiline yer olmadığına"" ibaresinin eklenerek hükmün 6100 Sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438/7. maddesi gereğince değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, 09/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.