Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17600 Esas 2020/1798 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17600
Karar No: 2020/1798
Karar Tarihi: 26.02.2020

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17600 Esas 2020/1798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Güngör İletişim işyerinde katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile hat çıkartmakla suçlanmış ve mahkum olmuştur. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi gereği gerçeğe aykırı evrak düzenleyerek ve değiştirerek kişinin rızası dışında abonelik işlemi yapılamayacağı ve kullanılamayacağı belirtilmiştir. Mahkemede yazılı şekilde hüküm kurulmuş ancak kanun hükümlerinin dikkate alınmadığı gerekçesiyle sanık müdafinin talebi üzerine karar bozulmuştur. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi suçun sübutu açısından önemli bir hüküm içermektedir. 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin uygulanması gerekmektedir.

11. Ceza Dairesi 2017/17600 E. , 2020/1798 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın yetkilisi olduğu Güngör İletişim isimli işyerinde katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile hat çıkartıldığı iddiası ile açılan kamu davasında, sözleşmenin sanığın işyerinde düzenlenmesi, imzaların katılana ait olmadığının belirlenmesi ve menfaatin sanığa ait olması nedenleriyle suçun sübut bulduğu gözetilerek, hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.