Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/10063 Esas 2016/10999 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ... 1. Sulh Hukuk ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, taşınmaza yapılan faydalı giderlerin tahsili istemine ilişkindir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunsa da, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisine dayandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; davacı tarafından, bu sözleşmeye dayalı olarak davalının taşınmazında tadilat ve tamirat yapıldığını ancak tamirat ve tadilat bedellerinin kiralanan taşınmazda 6 yıl kiracı olarak kalması halinde teslim edileceğinin belirlendiğini, yapılan kira sözleşmesine konulan bu hüküm ile davalının, kira konusu taşınmazda tamirat ve tadilat yapmasına muvafakat ettiğini, kiraladıktan sonra davacı tarafından kiralanan taşınmazda tadilatlar yapıldığını, ancak kira sözleşmesinde yazılı olan 6 yıllık süre sona ermeden kiralayan tarafından davacının mahcur taşınmaz tahliyesi yoluna gidildiğini beyanla alacak istemli bu dava açılmıştır.
Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmakta olup kira sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı olarak davacının bu yeri kullanması ve masrafta bulunması yapılan masrafların sözleşme kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususu, HMK"nın 4/a. maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davası olarak sulh hukuk mahkemesinin görevi kapsamında kalmaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.