1. Ceza Dairesi 2014/2251 E. , 2014/4485 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, hırsızlık.
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- ..."yı kasten öldürmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29, 53, 63 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- Mağdur ..."yu yaralamak suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/1-3-e, 29, 53, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c- Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nun 142/2-a, 53, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ... hakkında;
a- Katılan ..."i yaralamak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 53, 63 maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- ..."yu kasten öldürmek suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Haklarında;
Maktul ..."yu kasten öldürmek suçu sanıklar
tarafından işlendiği sabit olmaması nedeniyle
CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu’nun 29.08.2012 gün ve 5043 karar sayılı raporu ile mağdur ...’in yaralanmasının, yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı ve kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının belirlendiği anlaşılmakla, sanık..."in eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın "86/1, 86/3-e, 29" maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, ""86/2, 86/3-e, 29" maddeleri uyarınca hüküm kurularak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2011 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında mağdur...’i kasten öldürme suçuna teşebbüsten 5237 sayılı TCK’nın 81/1, 35/1-2 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde mahkemece bu suç ile ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı sonuna kadar hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık..’nin maktül ..’i kasten öldürme, mağdur ... kasten yaralama ve hırsızlık, sanık .."inn mağdur...’i kasten yaralamasının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar.. ..’nin maktül ..i kasten öldürme suçları yönünden elde edilen delillere göre; CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunduğuna, sübuta, vasfa vesaireye, sanık .. müdafiinin sübuta vesaireye ilişen, katılan ...’nin delillerin takdirinde isabetsizlik bulunduğuna, sübuta, vasfa, tahrikin olmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık.... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 15/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
15/10/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Medeni
"nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 16/10/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
