Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15050 Esas 2016/3581 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbıran babaları ..."nun 698 (135 ada 1 parsel olan) ve 1185 (135 ada 15 parsel olan) parsel sayılı taşınmazlarını noterde düzenlenen 01.08.2002 tarihli ölünceye kadar bakma akti ile davalı oğluna bıraktığını, davalının da sözleşmeye istinaden tapuda adına tescil ettirdiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescile, mümkün olmadığı tekdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, bakım borcunu yerini getirdiğini, murisin geride çok sayıda taşınmazının bulunduğunu ve kadastro sırasında bu yerlerin mirasçılar adına tescil edildiğini, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, aktin ivazlı olması sebebi ile tenkisinin de mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma amacının bulunmadığı, dava konusu taşınmazların temlikinin ivazlı olduğu, tenkisinin istenemeyeceği, kaldı ki bir yıllık süre geçtikten sonra dava açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeye konu temliklerin mal kaçırma amacıyla değil bakım amacı ile yapıldığı belirlenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.