Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15307 Esas 2016/3582 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ..."in 623 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki payının 1/2"sini 25.02.1976 tarihinde davalı oğluna satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin saklı paylarını bertaraf etmeye yönelik olduğunu, anılan taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile verildiğini ve miras bırakanın bakiye payına karşılık birer daire aldıklarını, murisin başka malvarlığının bulunmadığını ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olup, saklı paylara tecavüz edilmediğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği iki daire, bir dükkanın kendisine, beş dairenin ise mirasbırakana ait olduğunu, murisin dairelerini kızlarına dağıttığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların saklı paylarına müdahale edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.