Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/7080 Esas 2010/697 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."ın alacaklısından mal kaçırmak amacıyla ... parselde, zemin kat 1 nolu bağımsız bölümü 11.3.2004 tarihinde, ... Ada, 71 parselde, 4 nolu dükkanı 17.11.2003 tarihinde davalı ..."e, Birol"un da 210 Ada, 71 parsel, 4 nolu dükkanı 30.5.2006 tarihinde dahili davalı ... Usanmaz"a, ... parsel, zemin kat, 1 nolu bağımsız bölümü de 22.3.2007 tarihinde dahili davalı ..."e sattığını belirterek, tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, HUMK"nun 9.maddesi gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, taşınmazların iyiniyetle ve bedelle alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dahili davalılar savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre taşınmazların tapudaki satış bedeliyle gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğu dolayısıyla davalı borçlu ile üçüncü şahıs ... arasındaki tasarrufun İİK 278/3 madde gereğince bağışlama hükmünde olduğu, dahili davalıların taşınmazları üzerindeki ihtiyati haciz kararıyla satın aldıkları dolayısıyla borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek durumda oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne davalılar ile dahili davalılar arasında yapılan dava konusu ... parsel, kat mülki-
yetli 2/80 arsa paylı ... 1 nolu mesken niteliğindeki taşınmaz ile, ... kayıtlı kat mülkiyetli ... arsa paylı zemin kat, 4 nolu dükkan niteliğindeki taşınmazın satışına ilişkin tasarrufların iptaline, bu iki taşınmaz üzerinde davacıya ... İcra Müdürlüğü"nün 2000/11470 sayılı icra dosyasındaki alacak ve fer"ileriyle sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 2.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.