Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16008 Esas 2016/3797 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılardan satın almak suretiyle kayden maliki olduğu fındıklık vasfındaki 1162 (25.10.2011 tarihli ifraz işlemi ile 1438) parsel sayılı taşınmazın 560 m²"lik bölümünü davalıların tel örgü ile çevirerek içerisinde bulunan fındıkları topladıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve geriye dönük 5 yıllık toplam 3.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., çekişmeli taşınmaza tecavüzünün bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı, Emin cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacıya ait 1438 parsel sayılı taşınmazın 602,71 m²"lik bölümüne davalıların müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesine ve 2007 ila 2011 yılları arasındaki dönem için hesaplanan bilirkişi raporuna atfen toplam 656,16 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 19.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.