Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/27176 Esas 2014/13869 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27176
Karar No: 2014/13869
Karar Tarihi: 09.07.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/27176 Esas 2014/13869 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kahta Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008 yılında verdiği bir kararın temyiz davası Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından Yargıtay'a taşınmıştır. Yargıtay, kararda kullanılan bazı hukuki terim ve kavramların hatalı kullanıldığına karar vermiştir. Öncelikle, mühür bozma suçunda seçimlik cezaların olduğu ve bu cezaların hapis ve adli para cezalarından oluştuğu belirtilmiş. Ancak, hapis cezasına hükmedilmişse artık adli para cezasına çevrilemeyeceği hatırlatılmıştır. İkinci olarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması durumunda 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesiyle zarar kavramının ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu ve manevi zararların bu kapsama girmediği ifade edilir. Bu nedenle, borcun bulunması zarar koşulunu karşılamıyor. Bu nedenlerle, hatalı olan söz konusu karar bozulmuş ve sanığa 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılması gerektiği kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nun 203/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 50/2. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2013/27176 E. , 2014/13869 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/133368
MAHKEMESİ : Kahta Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2008
NUMARASI : 2006/167 (E) ve 2008/615 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu"nun Yargıtay Başkanlığımıza gönderdiği 04/12/2013-73001 tarih ve sayılı yazısında Akedaş şirketinin 01.01.2011 tarihinde özelleştirildiği belirtildiğinden tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Mühür bozma suçunun temas ettiği 5237 sayılı TCK"nun 203/1. maddesinde seçimlik ceza öngörülmesi ve aynı Kanunun 50/2. maddesinde ise, ‘‘hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez" hükmünün yer alması nedeniyle, tercih ve tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın sonradan paraya çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK"nun 231/6-c. madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, sanığın ödenmemiş elektrik ve kaçak elektrik kullanmasından dolayı borcunun bulunmasının, sübutu kabul edilen mühür bozma suçunun işlenmesi sonucu meydana gelen bir zarar olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında CMK"nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aleyhe bulunmaması nedeniyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.