Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8952 Esas 2016/1708 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8952
Karar No: 2016/1708
Karar Tarihi: 16.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8952 Esas 2016/1708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Yapılan incelemede, temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle hüküm ONAYLANDI. Ancak, yargılama giderlerinin hesaplanması konusunda yapılan bir hatadan dolayı sanık hakkında verilen hükmün BOZULMASINA karar verildi. Söz konusu hatanın giderildikten sonra diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün ONAYLANMASINA karar verildi. Davanın giderleri, 6183 sayılı kanunun 106. maddesinde belirtilen tutardan az olduğu için devlet hazinesine yüklendi.
Konuyla ilgili kanun maddeleri ise şöyle:
- 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi
- CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/8952 E. , 2016/1708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 12,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “bu dava sebebiyle yapılan toplamda 12,00 TL davetiye giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.