Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/3584 Esas 2021/513 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3584
Karar No: 2021/513

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/3584 Esas 2021/513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi tarafından verilmiştir. Davacı avukatı, davalı Madencilik İnş. San. Tic. AŞ'ye karşı haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemiş ve davada kısmi olarak haklı bulunmuştur. Davacı ve davalı avukatlarının istinaf başvuruları üzerine, davalı vekilinin istinaf başvurusu reddedilmiş, ancak davacı vekilinin başvurusu kabul edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda mahkeme, ilk derece mahkemesinin kararını onamış ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Kararda, HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin sınırlı olarak yapılacağı kuralına uyulduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HMK 353/1-b.2
- HMK 355
- HMK 370/1
- HMK 302/5
- HMK 373

4. Hukuk Dairesi 2020/3584 E. , 2021/513 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Madencilik İnş. San. Tic. AŞ aleyhine 06/01/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/09/2018 günlü karara karşı davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/8- 2018/838 sayılı kararının HMK"nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılarak; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/09/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 08/02/2021 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.