Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9598 Esas 2016/1754 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yakınan ..."ya yönelik eylem sebebi ile kurulan hükümde 5237 sayılı Yasa"nın 142/1-b, 143 ve 35. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Yasa"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 11 ay 20 gün yerine 10 ay 20 gün olarak eksik belirlenmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınan ..."a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı Yasa"nın 142/1-b, 143. maddeleri uygulanmak sureti ile belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Yasa"nın 35. maddesi ile 1/4 oranında indirim yapılırken ceza miktarının 1 yıl 9 ay yerine 1 yıl 11 ay olarak belirlenip, hatalı belirlenen miktar üzerinden 62. madde ile 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda da 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunarak sanığa fazla ceza tayini,
2-Tüm hükümlerde ise; T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, adı geçen hakkında yakınan İhsan"a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasındaki “1 yıl 11 ay ” ifadesi yerine "1 yıl 9 ay" yazılması ve sonuç cezanın da “1 yıl 7 ay 15 gün” yerine “1 yıl 5 ay 15 gün” hapis cezası olarak düzeltilmesi ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; sanık hakkındaki tüm hükümlerde bulunan "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.