Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16849 Esas 2017/1000 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı ..."ın sürücüsü ve davalı ...inin ZMMS Poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın 26/10/2011 tarihinde davacı yaya ....."ye çarptığını, davalının kazanın oluşumunda asli derecede ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kaza sonucu davacının fiziken ve aklen malul duruma düştüğünü ve oğlu ..."nin kendisine vasi olarak atandığını belirterek uğramış olduğu kazanç kaybı, sürekli maluliyeti nedeniyle ve ömür boyu bakıma muhtaç hale gelmesi nedeniyle uğradığı zararlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, 30.000 TL manevi tazminatın davalı ..."dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı yargılama devam ederken 13/08/2013 tarihinde vefat etmiş, davacılar vekili 25.02.2014 tarihli dilekçe ile davaya mirasçı sıfatıyla devam ettiklerini bildirmiştir.
Davacılar vekili; 16/05/2014 tarihli dilekçesi ile davacı ... (mirasçıları) için maddi tazminat talebini 28.419,98-TL olarak ıslah etmiştir. Ayrıca bu dilekçesinde her bir davacı için 7.500"er TL olmak üzere toplamda 30.000 TL manevi tazminatın davalı ..."dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddine, aksi halde belirttikleri şekilde hesaplama yaparak hüküm tesis edilmesine, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; olayın oluşumunda davacının kusurlu olduğunu ve bu nedenle yerinde olmayan maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, maddi tazminat yönünden 1.000,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, faiz yönünden davalı ... için kaza tarihi olan 26/10/2011 tarihinden işleyecek yasal faiz yürütülmesine; davalı ... şirketi için ıslah edilen 27.419,98 TL"nin sigorta şirketi yönünden ıslah tarihi olan 16/05/2014 tarihinden itibaren ve davalı ... yönünden kaza tarihi 26/10/2011 tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine; 10.00,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.242,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına 6.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.