Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16429 Esas 2016/4406 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 45 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne komşu taşınmaz maliki olan davalı tarafından sebze yetiştirilmek ve kümes yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tecavüzün imar uygulaması ile ortaya çıktığını, kümesin önceden de mevcut olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.612.86.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.