23. Hukuk Dairesi 2017/439 E. , 2020/3486 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
DAHİLİ DAVALI : ...
Taraflar arasındaki kooperatif davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davadışı kooperatif üyesi olan ..."ın hissesini devraldığını ve üye kaydı yapılması için davalı kooperatife başvurduğunu ancak davalının, dava dışı kooperatif üyesi ile eşi arasındaki anlaşmalı boşanma davasına konu protokolü gerekçe gösterip müvekkilinin üyelik kaydını yapmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, "dava dışı ..."ın 06.04.2011 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca kooperatif hissesini 60.000,00 TL bedelle eşi ..."ya devrettiği, bu hususun kooperatif kayıtlarına işlenmesinden sonra hissenin protokole aykırı şekilde davacıya devredildiği anlaşıldığından, mevcut durum karşısında dava dışı ..."nın hukuku etkileneceğinden öncelikle ..."ya karşı da dava açılarak davaların birleştirilmesi gerektiği" gerekçesiyle Dairemizce bozulmakla, mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı ..."nın davaya dahil edildiği, yargılamanın devamı sırasında dava konusu kooperatif hissesinin bu kez dava dışı Fatmana Arı tarafından dava dışı ..."ya devredildiği, kooperatifin ..."ya yapılan devir talebini kabul etmesine karşın davacının talebini kabul etmemesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, kooperatif üyeliğinin ..."ya devredilmesinin davanın görülmesini engellemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Somut olayda, dava konusu hisseyi devreden dava dışı ... ile eşi ... arasında görülen anlaşmalı boşanma davasının 18.07.2011 tarihinde kesinleşerek, boşanma protokolünün kooperatif kayıtlarına işlendiği, bu itibarla davacıya hisse devrinde bulunan dava dışı ...’ın boşanma protokolü gereği artık kooperatif hissesi üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığından davacı ile akdettiği 31.10.2011 tarihli hisse devir sözleşmesinin geçersiz olması sebebiyle, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.