Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12597 Esas 2014/15296 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalılar ... vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair .... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.03.2010 günlü ve 2008/515-2010/61 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 03.....2013 günlü ve 2013/12363-12793 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında tespit edilen bedele öngörülen dört aylık makul sürenin bitim tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğinden hükmün bu nedenle de düzeltilerek onanması yerine salt davacı idare yararına avukatlık ücreti verilmemesi gerekliliği yönünden düzeltilerek onama yapıldığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, davalı vekilinin bunu amaçlayan karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 03.....2013 gün ve 2013/12363 Esas, 2013/12793 Karar sayılı düzeltilerek onama kararına aşağıda yazılan bent eklenerek kararın bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Anayasa Mahkemesi .... Bölümünün ........2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasa"nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun .... maddesiyle 2942 sayılı Kanunun .... maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi ....04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir.
Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın .... maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; ....04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesi"nin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, ....04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen
kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın .... paragrafının sonuna gelmek üzere "Tespit edilen bedele ....03.2009 tarihinden karar tarihi olan 09.03.2010 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltme red harcının ve temyiz onama harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 03.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.