Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/797 Esas 2020/3489 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete bilgisayar teknik destek hizmeti verdiğini, bu hizmetin karşılığında kesmiş olduğu faturalardan bir kısmının bedelinin ödendiğini, bir kısmının ödenmediğini, faturaya dayalı ödenmeyen 8.184,72 TL alacağın tahsili için Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünün 2013/3690 esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının takipten iki gün sonra bir kısım ödemede bulunduğunu ileri sürerek borçlunun haksız itirazı üzerine duran takibin 3.910,94 TL alacak yönünden devamına, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bir kısım fatura bedellerinin ödendiğini, kalan kısım yönünden ise hizmet verilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının fatura bedellerine itirazının 3.540,56 TL yönünden iptaline, alacağın %20"si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz 27.01.16 tarih 2015/4627 Esas 2016/413 Karar sayılı ilamı ile mahkemece davalı tarafa defterlerinin ibrazı için HMK"nın 220/1. maddesi uyarınca usulüne uygun süre verildikten sonra dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı kayıt ve defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre dava konusu edilen iki faturanında davalı şirketçe tebliğ alındığı ticari defterlerine kaydedildiği ve davacı şirketin alacaklandırıldığı, ayrıca davalı şirketin ticari kayıtlarına göre 01.03.2013 tarihli 3.540,56 TL miktarında iade faturası düzenlendiği ancak bu faturanın davacı tarafa tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanılmadığı, dava konusu edilen faturaların davalı tarafa teslim hususunun ispatlandığı, iade faturasının ise ispata muhtaç olduğu bu faturanın karşı tarafa tesliminin ispatlanamadığı gerekçesiyle itirazın kısmen iptali ile 3.540,56 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinde itibaren yıllık %13,75"i aşmamak koşuluyla avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, asıl alacağın %20"sine denk gelen 708,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.