Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3537 Esas 2016/4514 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 341 parsel sayılı taşınmazına davalıların haklı ve geçerli neden olmaksızın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiklerini, daha önce yaptığı duvarın ise davalılar tarafından yıkıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve yıkılan duvar sebebiyle tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, tazminat isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 626.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.