Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/2594 Esas 2014/3835 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2594
Karar No: 2014/3835
Karar Tarihi: ......2014

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/2594 Esas 2014/3835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Sanık uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûm olmuştur. Mahkeme sanık hakkında verilen kamu davasını reddetmiş ve beraat kararı vermemiştir. Bu nedenle avukatlık ücretinin sanığın lehine değil, kendisini vekil temsil ettiren sanıklar lehine maktu olarak belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın itirazlarını reddetmiştir ve hüküm onanmıştır. Kararda 1136 sayılı Kanun ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ilgili maddelerine atıfta bulunulmuştur. Ayrıca, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûmiyet hükmü de incelenmiştir ve yasal işlemlerin yeterli olduğu, delillerin tartışıldığı ve vicdani kanının belgelerle uyumlu olduğu belirtilerek hüküm onanmıştır. Kararda hangi kanun maddelerine atıfta bulunulduğu açıkça belirtilmemiştir.

10. Ceza Dairesi 2014/2594 E. , 2014/3835 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
... : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : ...Sanık ... hakkında ..."... .../...maddesi uyarınca kamu davasının reddine...Sanık ... hakkında mahkûmiyet ...Sanık ... hakkkında onama

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
...Sanık ... hakkında verilen ... kararının avukatlık ücreti yönünden incelenmesi:
1136 sayılı Kanun... ... ...hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin.... maddesinin ...fıkrası uyarınca, beraat eden... kendisini vekil ... temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi hususunun düzenlendiği, mahkemece sanık hakkında verilen kamu davasının reddine ilişkin kararın beraat hükmü niteliğinde olmadığı anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
...Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Bozmaya uyularak, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge... bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan ... tipi ... yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
......2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.