19. Hukuk Dairesi 2017/4821 E. , 2019/4261 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl davada menfi tespit, ipoteğin fekki ve tazminat, birleşen davada itirazın iptali davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Asıl dava, genel kredi sözleşmesinden doğan borcun ödendiği iddiasına dayalı menfi tespit, ipoteğin fekki ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.
Asıl davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen dava, genel kredi sözleşmesinden doğan banka alacağının tahsiline dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Birleşen davada davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece verilen asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi kararı, Dairemiz 28.01.2016 gün, 2015/5045 E. - 2016/1105 K. sayılı ilamı ile; asıl davada menfi tespit talebiyle ilgili olmak üzere davacı tarafa miktar yönünden açıklama yaptırılarak, menfi tespit davasına konu edilen miktar yönünden eksik peşin harcın tamamlattırılması gerektiği, bu eksiklik giderildikten sonra asıl davanın davalısı vekilinin savunmasında yer alan ve mahkeme kararının gerekçesinde de değinilen protokolün dosyaya getirtilip incelenerek, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, bozma ilamına konu edilen bir ödeme taahhüdünün ya da protokolün bulunmadığı, yargılama sırasında alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalıların 7.753,07 TL borçlu olduklarının tespitine, fazlaya dair istemin kabulüne, davacıların ipoteğin fekki ve manevi tazminat talebinin reddine; birleşen davanın kısmen kabulü kısmen reddine, 7.753,07 TL’ye yapılan itirazın iptaline, tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan mahkemece birleşen her bir davanın tarafları hakkında ve dava konusu taleplerin her biri için ayrı ayrı karar verilmesi gerekir. Mahkemece, gerekçeli karar başlığında asıl davadaki davacılar ... ve Elit Media Reklam Dizayn ve Dan. Ltd. Şti.’nin birleşen davada davalı sıfatı olmamasına rağmen davalı olarak gösterilmiş olup, hüküm fıkrasında birleşen dava davalısı aleyhine karar verilmekle, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca menfi tespit davalarında davacıdan talep edilen alacaktan, davacının borçlu olmadığı kısmın menfi tespit şeklinde gösterilmesi gerekirken, borçlu olunan kısmın olumlu tespit olarak gösterilmesi doğru olmadığı gibi hüküm fıkrasında olumlu tespit şeklinde hüküm oluşturulduktan sonra “fazlaya ilişkin talebinin kabulüne” şeklindeki cümlenin de mahiyeti anlaşılamamıştır. Açıklanan nedenlerle, mahkemece usulüne uygun bir karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, bozma sebeplerine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden asıl davada davalı-birleşen davada davacıya iadesine, 10/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
