1-Uyuşturucu uyarıcı madde ticareti yapma Sanık Nhakkında - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/1125 Esas 2014/3872 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1125
Karar No: 2014/3872

1-Uyuşturucu uyarıcı madde ticareti yapma Sanık Nhakkında - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/1125 Esas 2014/3872 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen ve sanıkların uyuşturucu ticareti suçuyla yargılandığı davada, sanık N. hakkında kesin ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle uyarıcı madde ithal etme suçundan hüküm kurulduğu belirtilerek, bu suç yerine ticaret amacıyla uyarıcı madde bulundurma suçundan hüküm kurulması gerektiği ifade edildi. Diğer temyiz itirazlarının reddedildiği belirtilen kararda, sanık E. hakkında ise diğer sanıkların suçuna iştirak ettiğine dair kesin ve yeterli delil bulunmadığından beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulduğu ifade edilerek, bu hükmün belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu için 191/1 maddesi, uyarıcı madde ithal etme suçu için 188 maddesi, ticaret amacıyla uyarıcı madde bulundurma suçu için ise 193 maddesi gösterildi.

10. Ceza Dairesi 2014/1125 E. , 2014/3872 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 10 - 2013/357148
Mahkeme : İZMİR 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 08.07.2013 - 2013/188 esas ve 2013/254 karar
Suçlar : 1-Uyuşturucu (uyarıcı) madde ticareti yapma : (Sanık N.hakkında)
2-Uyuşturucu (uyarıcı) madde ithal etme : (Sanıklar D. ve E.hakkında)

Temyiz incelemesi, müdafilerinin isteği üzerine sanıklar hakkında duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık N."in kaldığı evde ele geçirilen suç konusu MDMA içeren uyarıcı tabletlerin yurt dışından getirildiğine ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sanıkların sabit olan fiillerinin “ticaret amacıyla uyarıcı madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, bu suç yerine “uyarıcı madde ithal etme “ suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıkların müdafileri ve sanık N.in temyiz itirazları ile sanıkların müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmadığından, sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine, sanık E. hakkında Üye "ın değişik gerekçesi ve oybirliğiyle; 15.05.2014 tarihinde karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 15.05.2014 tarihinde saat: 14.30"da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı M. E. B."nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık N.. P.. müdafii Avukat A. Ö."in yüzüne karşı, diğer sanıklar D.. P.. ve E.. Y.. müdafii Avukat F. A."ın yokluğunda 15.05.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
Sanık E."in, diğer sanıklardan Naif"in kaldığı evde ele geçirilen uyarıcı nitelikteki tabletlerle ilgisi olduğuna veya diğer sanıkların suçuna iştirak ettiğine ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığından, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır.
Sanık E. hakkındaki hükmün, belirtilen değişik gerekçeyle bozulması ve sanığın salıverilmesi gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun "sanığın sabit olan fiilinin ticaret amacıyla uyarıcı madde bulundurma suçunu oluşturduğuna" ilişkin gerekçesine katılmıyorum. 15.05.2014