Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/5356 Esas 2008/3059 Karar Sayılı İlamı

Davacı, 27.6.2005 tarihinde emekli olduğunun tespitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.  
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz edenin sıfatına  göre, davalının  aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının 27.06.2005 tarihi itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti ile 27.06.2005-ile dava tarihi olan 11.5.2006 tarihleri arasında birikmiş yaşlılık aylıklarının davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece,istemin kısmen kabulü ile.davacının 01.10.2005 tarihi itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığının ve 01.10.2005-01.06.2006 tarihleri arasındaki yaşlılık aylığının kurumca hesaplanarak ödenmesi gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde belirttiği istemini 13 02.2007 tarihli oturumda açıklayarak talebinin sadece tesbit niteliğinde olduğunu alacakla ilgili talebini daha sonra kurumdan isteyeceğini belirtmiştir. Bu açıklamaları karşısında davanın sadece davacının yaşlılık aylığına hak kazandığı tarih ile bu tarihten dava tarihine kadar birikmiş aylıklara hak kazandığının tespiti niteliğinde olduğu,eda niteliğinde bir talebin olmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda ,mahkemece davacı talebi doğrultusunda yaşlılık alığının başlangıç tarihinin belirlenmesi  ve birikmiş aylıklara da hak kazandığının tesbiti şeklinde karar verilmesi gerekirken HUMK 74. maddesindeki talepten fazlaya hükmedilmeyeceği ilkesi de bertaraf edilerek.infaz kabiliyeti olmayan nitelikte bir karar verilmesi hatalı olduğu gibi  davacının sigortalılık süresi dikkate alındığında kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığı halde, kararda bağlanacak aylığın kısmi aylık niteliğinde olduğunun belirtilmemesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.