Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16397 Esas 2016/4997 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 231 ada 5 parsel sayılı taşınmazın üzerine davalıların bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazın bedel ödenmek suretiyle murisleri tarafından köy senedi ile satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle;davacının mülkiyet hakkı gözetilerek davanın kabul edilmesi doğru olduğu gibi davalıların harici satış sözleşmesinden kaynaklanan şahsi haklarının sözleşmenin tarafı ... haleflerinden her zaman isteyebileceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.173.91.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.