23. Hukuk Dairesi 2014/3694 E. , 2014/7501 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2011/190-2013/27
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 11.12.2013 gün ve 6431 Esas, 7943 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında danışmanlık sözleşmesi aktedildiğini, sözleşmenin süre dolmadan haksız olarak davalı tarafından feshedildiğini ve hiç ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 236.000,00 TL"nin ihtarname tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 1.533.778,18 TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili; davacının edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1.300.000,00 TL"nin (KDV dahil olmak üzere) davalıdan tahsiline, bu miktarın 236.000,00 TL"sine dava tarihinden, 1.064.000,00 TL"sine ıslah tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine dair verilen karar, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 11.12.2013 tarih ve 6431 Esas, 7943 Karar sayılı ilamıyla, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, yapılan araştırma ve incelemenin dosya kapsamına göre hüküm kurmaya yeterli olmadığı, hükme esas alınan 18.12.2012 tarihli bilirkişi raporu ile 18.09.2012 tarihli bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğu, raporlara itiraz olmasına rağmen, bu itirazlar değerlendirilmek suretiyle çelişkinin giderilmediği, seçilen bilirkişilerin de uzmanlık alanlarının dosya kapsamına uygun düşmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporlarında taraflar arasında imzalanan 12.09.2008 tarihli sözleşmenin 6.1-6.3 arasındaki maddelerinin irdelenmediği, bu maddelerin, özellikle fesihle ilgili hükümleri tam olarak değerlendirilerek feshin haklı olup olmadığı hususunda tarafların ileri sürdüğü tüm delil ve belgeler birlikte değerlendirilmek üzere konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınması, feshin haklı olduğu sonucuna varılması halinde, davacının ancak verilen ve ispat edilen hizmet bedeli tutarını, sözleşmenin haksız feshedildiğinin sonucuna varılması halinde ise, bu sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğradığı müspet zararı isteyebileceği gözönünde alınarak karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek davalı yararına bozulmuştur.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
